引述劉克襄先生寫的 我反對熊貓進來 這篇文章:

雖然多數人贊成熊貓進來,包括我的孩子,但我還是堅決反對熊貓進來,關在動物園。如果條件允許,牠們應該生活在祖先原本棲息的環境,就這麼簡單。

 我的理由完全從自然保育的立場。熊貓是國際列名瀕臨滅絕的稀有哺乳類。大陸可以送其他非保育類的特有動物,但再怎麼牽強的理由,都不應該以過去的思考觀點,以熊貓做為贈送對象,藉此拉攏感情。相對的,我們也白癡地欣然接受。

 如今自然保育觀念愈來愈成熟時,其實兩邊都應該將感情放理智一些。我覺得,兩邊何妨從另一個角度思考,嚐試著從生物多樣性、保留任何物種的觀點出發,即時將熊貓的贈予計劃宣告終止,樹立新的保育楷模,讓整個世界都知道,兩岸處理自然保育也有成熟的見識。過去數十年來,兩邊在國際的生態保育記錄都不怎麼光彩,或許我們可以藉此洗刷一些惡名。


而阿布(中杯冰那堤)的立場始終是反動貓熊外交,就如同我的回應:

我並不否認台灣有政黨或團體是因為政治立場的關係而反對貓熊來台,但我還是要說,這事和貓熊「適不適合」來台灣還是兩回事。

反對的原因不但是出自「保育」,更是事關「動物權」的問題。不管今天對岸送的是貓熊還是金絲猴,都等於剝奪了牠們在原生地生活的權利。既然兩岸意圖表示「友好」,又何苦犧牲動物們的生活權利呢?

還有就是,我們是否有養育這些國寶級、保育性動物的能力?動物(生命)就像我們的孩子一樣,不是拿來交易、交換利益的「物品」,我們怎麼會輕易地被藍綠兩邊的謀略、海峽兩岸不同的政治利益,而將動物拿來做「和平」的籌碼呢?

更何況,這並無實質的意義,只是友好的表示;若真要談和平,請兩岸的領導者坐下來好好談,別以經濟、動物、運輸交通作為要脅,請以人民的權利和意志來談。請不要忘了,動物無法表示意見,但是我們可以將心比心的來思考動物的處境,莫總政治化來衡量!為何這些可憐的生命,必須作為「和平」的使者?身負「和平外交」的使命,卻以最不和平、人道的方式來被交換或僅只是做友好的示意?

覺得古時候送公主「和親」是殘忍的事情嗎?我們現在僅只是比過去好一些(這話是反諷,其實這只是凸顯過去男人和現今政客的傲慢決定權)--送動物去和談?做些比這更前瞻、對平等對談更有助益的事吧!否則被當作國際的笑話,還沾沾自喜,以為又寫下了歷史上兩岸和平友好的歷史新頁,不是自欺欺人嗎?

我不要貓熊,因為我愛牠、尊重牠,而非想決定牠的命運。當我想到對岸的貓熊未來將會如動物園裡企鵝、無尾熊裡曾掀起一股被觀看的話題與熱潮,但就此被關在硬梆梆的水泥地(而非大自然裡)、鐵絲網裡;在媒體群眾的熱潮過後,也許牠們的身影會像當年的林旺爺爺被深深既在你的腦海深處(但卻從未想過牠為何在那裡),抑或是看過貓熊的人們再也沒再去動物園,讓牠的終身就只是動物園的照護人員來照顧,國家來負擔保育、照護動物的經濟責任(依然認為動物被人看、被管理是理所當然,卻沒再關心過牠接下來的每一天,牠的未來好像也與我無關),我怎麼想都為貓熊不值。

政府和媒體的角色是教化群眾、人民,而不是一位附應政客或民意、巴望政治聲望的投機者,期待我們能讓這些動物、這筆錢花到最符合人道、動物權益和教育意義(你要孩子們在大自然裡看到動物,還是動物園裡或書裡?)。就更是要在這個時候,告訴群眾,動物的權益、在大自然裡自立生存的意義。關注牠們的一生,是透過瞭解,而非束縛;愛始於尊重,也應終於理解和同理。別讓自己和下一代成了破壞動物和自然生態的幫兇!

More Info:

愛熊貓的方式
貓熊相關新聞@ google
貓熊外交新聞特輯@ yam
「抗議政治人物拿動物的生命當贈禮,讓貓熊及金絲猴留在牠原有的棲息地」線上連署
支持原棲地保育
貓熊風,停了吧!


arrow
arrow
    全站熱搜

    angelmini 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()