close
其實真的是差一點就動怒了的，但當我發現對方的企圖時，也就覺得不需要牽動任何情緒。這分氣，真的非關信仰與真實的問題，而是對回應者之態度。
我在意的，是一種相互尊重的氣氛。開放的討論，不是建立在最後達成共識的結果，而是在過程中放下原先堅持的立場來對話。
很多人因為知道我有廣泛閱讀的習慣，同時也知道我是個基督徒，所以就對《達文西密碼》這本書中舉出的「證據」來問我。我個人的態度是——歡迎開放性的討論；在相互交流的當下，我不想帶有什麼堅定不搖的立場來堅持什麼，而應用所學，用批判的方式一一來檢視問題點。
當我有耐心一一回應時，通常會聲明「此乃我個人之想法，不代表教會立場；我所知有限，就只能從我看過這本書和對信仰的瞭解來做解釋」。我自然有我的相信，但我的出發點不是想說服，而是相互瞭解彼此的想法，同時釐清誤解。
可當我發現，當有人輕視我的雙重身份，意圖挑釁的時候，真的覺得很無奈呀。對於應對無禮之徒，我還是道行不夠吧。（笑）。通常發問的人不一定看過這本書，也不一定想看這本書，發問的目的只是提出類似以下的質疑：「可是書上說，耶穌有結婚生子耶？！」、「可是作者提出的證據那麼多，妳怎麼說？」、「妳看妳看，妳果然急著要辯解了吧」....
不想扯進一連串無窮盡的提出證明的迴圈中，當我意識到對方其實只是「看妳怎麼回應嘛」的態度的時候，我就很想將問題拋回去「那你（妳）怎麼想呢？」，也聽聽對方的說法，和他們深信此書說法的理由。可是呀可是，對方往往不是認真看待妳想好好討論的心意，而是擺出一副「妳就是在狡辯」的嘴臉時，碰上不尊重的抗拒立場，我的說明和見解並不會改變大家心中的想法。
不要以為我們只會氣急敗壞的斥責相信小說、電影說法的人，或是以為當我們無法提出每個問題的答案時，我們就會手足無措、趕快掩飾無知。（無人可以窮盡所有知識，而且當你並不真的抱著求知、求實的心態，你已經將可能的答案排除在外了）。不要以為當你們一口咬定我們只是在辯解的時候，你還可以從討論中得到寶貴的交流內容。小說作者陳述的架構如此巨大，層層堆砌起歷史的、符號學（這兩者通常是普羅大眾陌生的或視為不可質疑的知識／學問權威）的知識為背景的故事情結，你要你自己和我三分鐘就搞／解釋清楚嗎？
（所以「三人成虎」這成語是有道理的，問題的真相多取決於信者的多寡，而非嚴謹的篩選訊息。就心理層面來觀察，人們的確傾向相信於聳動的、與現狀不符的訊息。）
不要不負責任的開啟話題，在我們想跟你一同分享所知時，再奚落我們「何必那麼認真嘛，不過就是一本小說而已」，這是一種提問的尊重態度。對我們來說，嚴重的是倚賴為生活信念的所旨被污衊，而非我們在討論中落敗。我們是嚴肅但開放的想要討論，而不是提供唯一正解。我希望，每個提問者也都去思考，你們提出問題的源由。若你是信徒，深信的真實動搖了，並非一句「信仰根基不夠」可以減輕疑惑（增加的或許只是罪惡感吧！尤其被這樣指控，那感覺必定不好受）。
真相，必定不是一本書、幾個人在短時間內就可以獲得的。你要的只是一個說法，還是花時間做功課自己吸收的內容？
在這過程中，我深深體會，當人們只是想找人附和自己的想法時，有時太多的解釋根本不是對方想要的。這時，就別為他們動氣了。但老實說，我真的期待有人用開放、尊重的態度來討論這件事呢！雖然人們深信「眼見為憑」，但當你都沒發現到所謂的真實只是不同角度觀察的陳述，眼見為憑就是「輕信」了呢。當然，回頭來這份檢視也是適用於我們自己的：）
挑《達文西密碼》的骨頭
啊！李奧納多‧達文西 啊！可愛的約翰 啊！岩窟的聖母
我在意的，是一種相互尊重的氣氛。開放的討論，不是建立在最後達成共識的結果，而是在過程中放下原先堅持的立場來對話。
很多人因為知道我有廣泛閱讀的習慣，同時也知道我是個基督徒，所以就對《達文西密碼》這本書中舉出的「證據」來問我。我個人的態度是——歡迎開放性的討論；在相互交流的當下，我不想帶有什麼堅定不搖的立場來堅持什麼，而應用所學，用批判的方式一一來檢視問題點。
當我有耐心一一回應時，通常會聲明「此乃我個人之想法，不代表教會立場；我所知有限，就只能從我看過這本書和對信仰的瞭解來做解釋」。我自然有我的相信，但我的出發點不是想說服，而是相互瞭解彼此的想法，同時釐清誤解。
可當我發現，當有人輕視我的雙重身份，意圖挑釁的時候，真的覺得很無奈呀。對於應對無禮之徒，我還是道行不夠吧。（笑）。通常發問的人不一定看過這本書，也不一定想看這本書，發問的目的只是提出類似以下的質疑：「可是書上說，耶穌有結婚生子耶？！」、「可是作者提出的證據那麼多，妳怎麼說？」、「妳看妳看，妳果然急著要辯解了吧」....
不想扯進一連串無窮盡的提出證明的迴圈中，當我意識到對方其實只是「看妳怎麼回應嘛」的態度的時候，我就很想將問題拋回去「那你（妳）怎麼想呢？」，也聽聽對方的說法，和他們深信此書說法的理由。可是呀可是，對方往往不是認真看待妳想好好討論的心意，而是擺出一副「妳就是在狡辯」的嘴臉時，碰上不尊重的抗拒立場，我的說明和見解並不會改變大家心中的想法。
不要以為我們只會氣急敗壞的斥責相信小說、電影說法的人，或是以為當我們無法提出每個問題的答案時，我們就會手足無措、趕快掩飾無知。（無人可以窮盡所有知識，而且當你並不真的抱著求知、求實的心態，你已經將可能的答案排除在外了）。不要以為當你們一口咬定我們只是在辯解的時候，你還可以從討論中得到寶貴的交流內容。小說作者陳述的架構如此巨大，層層堆砌起歷史的、符號學（這兩者通常是普羅大眾陌生的或視為不可質疑的知識／學問權威）的知識為背景的故事情結，你要你自己和我三分鐘就搞／解釋清楚嗎？
（所以「三人成虎」這成語是有道理的，問題的真相多取決於信者的多寡，而非嚴謹的篩選訊息。就心理層面來觀察，人們的確傾向相信於聳動的、與現狀不符的訊息。）
不要不負責任的開啟話題，在我們想跟你一同分享所知時，再奚落我們「何必那麼認真嘛，不過就是一本小說而已」，這是一種提問的尊重態度。對我們來說，嚴重的是倚賴為生活信念的所旨被污衊，而非我們在討論中落敗。我們是嚴肅但開放的想要討論，而不是提供唯一正解。我希望，每個提問者也都去思考，你們提出問題的源由。若你是信徒，深信的真實動搖了，並非一句「信仰根基不夠」可以減輕疑惑（增加的或許只是罪惡感吧！尤其被這樣指控，那感覺必定不好受）。
真相，必定不是一本書、幾個人在短時間內就可以獲得的。你要的只是一個說法，還是花時間做功課自己吸收的內容？
Danny Boy 也說：
網路上常常見有人認為，批判這本書是拿雞毛當令箭，「不過就是本小說嘛。」那麼，既然是小說，丹‧布朗可以說自己的作品內容都正確無誤嗎？即便是虛構作品，作者是否也應該為自己的內容承擔，就像其他小說作家一樣，聲明自己的作品純屬虛構呢？
在這過程中，我深深體會，當人們只是想找人附和自己的想法時，有時太多的解釋根本不是對方想要的。這時，就別為他們動氣了。但老實說，我真的期待有人用開放、尊重的態度來討論這件事呢！雖然人們深信「眼見為憑」，但當你都沒發現到所謂的真實只是不同角度觀察的陳述，眼見為憑就是「輕信」了呢。當然，回頭來這份檢視也是適用於我們自己的：）
挑《達文西密碼》的骨頭 啊！李奧納多‧達文西 啊！可愛的約翰 啊！岩窟的聖母 啊～原來 Danny Boy 就是毛球口中的 Hapirn=哈屁 （就是 校園書房出版社 有名的譯者和講道者徐成德先生）。 心靈小憩 也有收此系列文章，在 啊！達文西密碼 。
[95.06.13 UPDATED] 信仰觀點的回應 
中華福音神學院 - 回應達文西密碼 鎖定《破解達文西密碼》、《達文西密碼辨真偽》向書迷傳福音 
關於《達文西密碼》，我的推薦閱讀
全站熱搜
留言列表
