其實真的是差一點就動怒了的，但當我發現對方的企圖時，也就覺得不需要牽動任何情緒。這分氣，真的非關信仰與真實的問題，而是對回應者之態度。
我在意的，是一種相互尊重的氣氛。開放的討論，不是建立在最後達成共識的結果，而是在過程中放下原先堅持的立場來對話。
很多人因為知道我有廣泛閱讀的習慣，同時也知道我是個基督徒，所以就對《達文西密碼》這本書中舉出的「證據」來問我。我個人的態度是——歡迎開放性的討論；在相互交流的當下，我不想帶有什麼堅定不搖的立場來堅持什麼，而應用所學，用批判的方式一一來檢視問題點。
當我有耐心一一回應時，通常會聲明「此乃我個人之想法，不代表教會立場；我所知有限，就只能從我看過這本書和對信仰的瞭解來做解釋」。我自然有我的相信，但我的出發點不是想說服，而是相互瞭解彼此的想法，同時釐清誤解。
可當我發現，當有人輕視我的雙重身份，意圖挑釁的時候，真的覺得很無奈呀。對於應對無禮之徒，我還是道行不夠吧。（笑）。通常發問的人不一定看過這本書，也不一定想看這本書，發問的目的只是提出類似以下的質疑：「可是書上說，耶穌有結婚生子耶？！」、「可是作者提出的證據那麼多，妳怎麼說？」、「妳看妳看，妳果然急著要辯解了吧」....
不想扯進一連串無窮盡的提出證明的迴圈中，當我意識到對方其實只是「看妳怎麼回應嘛」的態度的時候，我就很想將問題拋回去「那你（妳）怎麼想呢？」，也聽聽對方的說法，和他們深信此書說法的理由。可是呀可是，對方往往不是認真看待妳想好好討論的心意，而是擺出一副「妳就是在狡辯」的嘴臉時，碰上不尊重的抗拒立場，我的說明和見解並不會改變大家心中的想法。
不要以為我們只會氣急敗壞的斥責相信小說、電影說法的人，或是以為當我們無法提出每個問題的答案時，我們就會手足無措、趕快掩飾無知。（無人可以窮盡所有知識，而且當你並不真的抱著求知、求實的心態，你已經將可能的答案排除在外了）。不要以為當你們一口咬定我們只是在辯解的時候，你還可以從討論中得到寶貴的交流內容。小說作者陳述的架構如此巨大，層層堆砌起歷史的、符號學（這兩者通常是普羅大眾陌生的或視為不可質疑的知識／學問權威）的知識為背景的故事情結，你要你自己和我三分鐘就搞／解釋清楚嗎？
（所以「三人成虎」這成語是有道理的，問題的真相多取決於信者的多寡，而非嚴謹的篩選訊息。就心理層面來觀察，人們的確傾向相信於聳動的、與現狀不符的訊息。）
我在意的，是一種相互尊重的氣氛。開放的討論，不是建立在最後達成共識的結果，而是在過程中放下原先堅持的立場來對話。
很多人因為知道我有廣泛閱讀的習慣，同時也知道我是個基督徒，所以就對《達文西密碼》這本書中舉出的「證據」來問我。我個人的態度是——歡迎開放性的討論；在相互交流的當下，我不想帶有什麼堅定不搖的立場來堅持什麼，而應用所學，用批判的方式一一來檢視問題點。
當我有耐心一一回應時，通常會聲明「此乃我個人之想法，不代表教會立場；我所知有限，就只能從我看過這本書和對信仰的瞭解來做解釋」。我自然有我的相信，但我的出發點不是想說服，而是相互瞭解彼此的想法，同時釐清誤解。
可當我發現，當有人輕視我的雙重身份，意圖挑釁的時候，真的覺得很無奈呀。對於應對無禮之徒，我還是道行不夠吧。（笑）。通常發問的人不一定看過這本書，也不一定想看這本書，發問的目的只是提出類似以下的質疑：「可是書上說，耶穌有結婚生子耶？！」、「可是作者提出的證據那麼多，妳怎麼說？」、「妳看妳看，妳果然急著要辯解了吧」....
不想扯進一連串無窮盡的提出證明的迴圈中，當我意識到對方其實只是「看妳怎麼回應嘛」的態度的時候，我就很想將問題拋回去「那你（妳）怎麼想呢？」，也聽聽對方的說法，和他們深信此書說法的理由。可是呀可是，對方往往不是認真看待妳想好好討論的心意，而是擺出一副「妳就是在狡辯」的嘴臉時，碰上不尊重的抗拒立場，我的說明和見解並不會改變大家心中的想法。
不要以為我們只會氣急敗壞的斥責相信小說、電影說法的人，或是以為當我們無法提出每個問題的答案時，我們就會手足無措、趕快掩飾無知。（無人可以窮盡所有知識，而且當你並不真的抱著求知、求實的心態，你已經將可能的答案排除在外了）。不要以為當你們一口咬定我們只是在辯解的時候，你還可以從討論中得到寶貴的交流內容。小說作者陳述的架構如此巨大，層層堆砌起歷史的、符號學（這兩者通常是普羅大眾陌生的或視為不可質疑的知識／學問權威）的知識為背景的故事情結，你要你自己和我三分鐘就搞／解釋清楚嗎？
（所以「三人成虎」這成語是有道理的，問題的真相多取決於信者的多寡，而非嚴謹的篩選訊息。就心理層面來觀察，人們的確傾向相信於聳動的、與現狀不符的訊息。）
[認識]
